Conflicto entre E3 y Stop Killing Games por ley de videojuegos en CA

La propuesta de la ley de protección al consumidor AB 1921 en California, centrada en los videojuegos digitales, busca asegurar la disponibilidad de versiones sin conexión o reembolsos al final del servicio, lo que ha generado controversias en la industria.

Reacciones a la propuesta

Por un lado, la Asociación de Software de Entretenimiento (ESA), que organiza el famoso evento E3, se opone a la ley, argumentando que puede perjudicar a los creadores de juegos. En contraposición, el movimiento de derechos del consumidor Stop Killing Games sostiene que el costo de la propuesta no es tan elevado como se sugiere.

Los detalles del proyecto de ley

La legislación, que aún no ha entrado en vigor a la espera de audiencias y votaciones, obligaría a las empresas a notificar a los propietarios de juegos digitales con 60 días de anticipación antes de la finalización de los servicios en línea. Además, se requiere que las empresas ofrezcan una versión alternativa del juego, proporcionen un parche o actualización para que el juego siga siendo jugable, o bien, ofrezcan un reembolso, según la versión actual del proyecto de ley.

Postura de la ESA

En un comunicado enviado a ABC10, la ESA criticó los cambios propuestos. La organización argumentó que muchos juegos dependen de tecnología en evolución, contenido licenciado y sistemas en línea que cambian con el tiempo. "El proyecto de ley AB 1921 podría obligar a los desarrolladores a gastar recursos limitados manteniendo sistemas antiguos en lugar de crear nuevos juegos y características. En última instancia, esta política no refleja cómo funcionan realmente los videojuegos hoy en día."

Defensa de la propuesta

El asambleísta californiano Chris Ward, impulsor de la ley, discrepó con esta visión: "Nuestra intención es proteger a los consumidores de California, garantizando que tengan una expectativa clara sobre lo que adquirieron a un costo significativo, así como la obligación de la industria de cumplir con ello. Se trata de una cuestión de equidad."

El movimiento Stop Killing Games también participó en el debate, señalando que "esta es la misma lucha que se presenta en Europa: un movimiento de consumidores pidiendo protecciones básicas al final de la vida útil de los juegos, frente al cabildeo de la industria que intenta preservar el derecho a vender juegos que pueden volverse inservibles mientras mantienen el control". Su director general, Moritz Katzner, acrescentó que el AB 1921 es específico, aplicándose solo a juegos de pago en el futuro y ofreciendo a las empresas opciones: mantener el uso ordinario, actualizar el juego o reembolsar al comprador. "No se trata de una demanda de soporte eterno para servidores, sino de un requerimiento simple: si una empresa vende un juego de pago, no debería poder eliminar su uso sin previo aviso ni solución".

El movimiento Stop Killing Games también ha manifestado su oposición a las leyes de verificación de edad, argumentando que dificultan la preservación de ciertos juegos.

En resumen, la propuesta de ley AB 1921 ha desatado diversas reacciones en la industria de los videojuegos, generando un debate entre la protección de los derechos del consumidor y las preocupaciones de los desarrolladores sobre la sostenibilidad y viabilidad de su negocio. La discusión continúa a la espera de resoluciones en las audiencias legislativas correspondientes.