Corte desestima demanda de $200M de Chris Barrett contra Bungie y Sony

Un juez de Delaware ha desestimado la demanda de $200 millones presentada por Christopher Barrett contra Bungie y Sony, no por el contenido del caso, sino porque se interpuso en el tribunal incorrecto.

Christopher Barrett, exdirector de Marathon, interpuso su demanda el 12 de diciembre de 2024, alegando que fue despedido injustamente por las compañías, a su juicio, para eludir pagos millonarios relacionadas con los acuerdos posteriores a la adquisición de Bungie.

La demanda surgió tras informes sobre las razones detrás de su despido. Un artículo de Bloomberg reveló que una investigación interna determinó que Barrett había actuado de manera inapropiada con varias mujeres en el estudio, con al menos ocho empleadas presentando quejas sobre mensajes coquetos y comentarios inapropiados.

Desde la perspectiva de Barrett, sostiene que Bungie y Sony lo utilizaron como un “chivo expiatorio” para evitar pagos relacionados con la adquisición de Sony. Por su parte, Bungie y Sony argumentan que fue despedido "por causa" tras múltiples denuncias de empleados y han manifestado su intención de defenderse de las acusaciones.

Desestimación del caso en el tribunal de Delaware

Un nuevo fallo emitido el 10 de diciembre de 2025 por el Tribunal de Cancillería de Delaware ha desestimado la causa. Sin embargo, el juez no se pronunció sobre la veracidad de los hechos que rodean la situación de Barrett.

El fallo señala que el Tribunal de Cancillería no puede oír esta disputa porque lo que queda en la demanda se refiere esencialmente a daños monetarios. El tribunal tiene jurisdicción limitada y se ocupa principalmente de disputas que requieren soluciones "equitativas" y no solo compensaciones monetarias. “El caso se desestima por falta de jurisdicción”, se afirma en el documento.

“El Tribunal de Cancillería es un tribunal de jurisdicción limitada. Posee jurisdicción sobre el tema solo cuando (‘1’) una o más de las reclamaciones del demandante para alivio es equitativa por naturaleza, (‘2’) el demandante solicita un alivio que es equitativo en su naturaleza, o (‘3’) la jurisdicción sobre el tema es conferida por estatuto.”

Proceso hacia la desestimación

El orden también revela cómo se llegó a esta situación. El 13 de octubre de 2025, el tribunal solicitó una justificación sobre por qué el caso no debería ser desestimado por falta de jurisdicción.

“El 13 de octubre de 2025, el tribunal emitió una orden para mostrar causa sobre por qué el caso no debería ser desestimado por falta de jurisdicción. Solo los demandados argumentaron que existe jurisdicción. El empleado estuvo dispuesto a transferir el caso al Tribunal Superior.”

El tribunal examina varios intentos de mantener el caso en la Cancillería y los rechaza uno tras otro. La esencia de la disputa se centra en que, aun cuando esté vinculada a premios accionarios o acuerdos relacionados con fusiones, la mayoría del conflicto parece centrarse en pagos monetarios, lo cual típicamente pertenece a un "tribunal ordinario".

Próximos pasos y opciones de Barrett

Esta desestimación no significa que la disputa haya terminado. El fallo indica que Barrett puede optar por trasladar el caso al Tribunal Superior de Delaware bajo una regla estatal de transferencia. “El demandante puede efectuar una elección oportuna para que el asunto se transfiera al Tribunal Superior de Delaware.”

Aún queda por ver cómo avanzará esta situación. Además, Sony no es la única empresa involucrada en litigios; también ha demandado a Tencent por un caso relacionado con su juego Light of Motiram, acusándolo de plagiar su franquicia Horizon.

La evolución de este caso y otros litigios que enfrenta Sony seguirán siendo temas de interés en la industria.